戚薇代购的物品图片高清版是否可以用于商业用途

在数字时代，明星带货直播或社交平台发布的商品图片，因其高流量属性常被商家视为营销素材。戚薇代购事件引发的假货争议，不仅暴露了商品质量风险，更让公众关注到其发布的“高清版物品图片”能否被合法商用。这一问题涉及著作权、肖像权、平台规则等多重法律边界，需要从多个维度深入探讨。

一、著作权归属的复杂性

根据《著作权法》，摄影作品需具备“独创性”才能获得保护。若戚薇团队拍摄的代购物品图片包含构图设计、光影调整等创作元素（例如通过AI工具生成后再经人工修饰），可能符合江苏首例AI版权图片案中强调的“体现人类独创性智力投入”标准。但若仅为商品平铺直叙的展示，例如按品牌方要求拍摄的标准图，则可能因缺乏独创性而无法主张著作权。

值得注意的是，商品本身的版权可能独立于图片版权。例如奢侈品的经典花纹、艺术联名款的设计图案，其著作权归属于品牌方或设计师。若代购图片中重点呈现了这些受保护元素，即便图片本身具有独创性，未经品牌方授权的商业使用仍构成侵权。实践中，小红书平台已出现多起因盗用品牌设计图引发的下架案例。

二、肖像权与商品权的双重约束

戚薇作为公众人物，其肖像权受法律严格保护。若代购图片中包含其手持商品的形象，商用行为需获得其肖像权授权。2021年浙江省市场监管局发布的《明星商业广告代言行为合规指引》明确要求，明星不得为未使用过的商品作推荐，这意味着即便图片本身不涉及肖像，若用于暗示戚薇“代言”未实际体验的商品，可能违反广告法关于“虚假宣传”的规定。

商品商标权的限制同样关键。例如图片中清晰可见的奢侈品Logo，若商家未经品牌授权将其用于同类商品宣传，可能构成商标侵权。2025年小红书公布的侵权处理数据显示，平台每月处置超9000起侵权投诉，其中涉及商标侵权的比例高达37%。这种现象在代购行业尤为突出，曾有用户因转发代购图被品牌方起诉。

三、平台规则与法律责任的交织

小红书等平台的用户协议明确规定，发布内容不得侵犯第三方知识产权。其AI审核系统已能识别98%的侵权图片，并通过水印识别技术追溯图片来源。例如某美妆博主因使用明星直播截图制作商品对比图，48小时内即收到下架通知。但法律实践中存在灰色地带：若商家对代购图片进行二次创作（如添加滤镜、文字注解），可能因“转换性使用”主张合理使用，但这种抗辩成功率不足15%。

司法层面，2023年修订的《反不正当竞争法》新增“数据权益”条款，将未经许可抓取、使用他人具有商业价值的图片纳入规制范围。苏州某电商公司就曾因盗用网红直播图被判赔20万元。而戚薇工作室在假货风波中展示的报关单等材料，若被证实造假，相关图片的商用还可能涉及《刑法》第214条“销售假冒注册商标的商品罪”的连带责任。

四、商业合规的实施路径

商家若需合法使用代购图片，可参照“三重授权”原则：首先向图片拍摄者获取著作权许可（如戚薇团队），其次向商品权利人申请商标使用许可，最后确保不侵犯肖像权。对于UGC内容，建议采用小红书官方合作的图库授权模式，该模式已为2.6万商家提供合规素材。技术层面，可使用区块链存证工具记录授权链条，杭州互联网法院在2024年审理的某侵权案中，采信区块链证据的比例已达89%。

风险防范方面，建议建立“四步审核机制”：AI初筛剔除明显侵权图片、法务复核权利链条、设计团队进行原创性改造、定期更新素材库。某头部MCN机构的实践表明，这套机制可将侵权投诉率降低76%。同时可参考“有限使用”策略，例如将代购图用于非直接销售的场景（如市场分析报告），依据《著作权法》第24条主张合理使用。

戚薇代购物品图片的商业使用合法性，本质是数字时代知识产权保护的微观镜像。从著作权独创性判断到平台规则执行，从肖像权边界的扩展到商标保护的强化，每个环节都需兼顾商业创新与法律合规。建议未来研究可深入探讨AI生成内容的权利分割机制，以及跨境代购场景中的国际版权冲突解决方案。对于商家而言，建立全生命周期的图片管理体系，将成为规避法律风险、实现可持续经营的关键。