发布时间2025-05-05 15:43
在电商经济蓬勃发展的当下，胖东来因其独特的商品品质与稀缺性成为代购圈的“顶流”。社交媒体与电商平台上涌现出大量标注“胖东来代购”的图片，这些图片既包括商品实物拍摄，也包含超市货架实景、购物小票甚至直播采购过程的内容。这些图片的来源是否合法，背后是否存在知识产权与商业的争议，已成为值得深入探讨的议题。
代购图片的获取途径呈现多样化特征。直播与短视频截图是主要来源之一。根据的描述，代购者在抖音等平台直播采购过程，实时展示商品货架、结账流程甚至购物车满载场景，这些直播画面被截取后转化为商品宣传素材。例如，某代购账号声称“单次采购金额达30万元”，并通过直播展示装满三辆货车的商品，此类动态场景成为吸引消费者的“视觉证据”。
商品实物拍摄是另一核心渠道。提到，代购团队通过“全程拍照选品”服务增强信任度，消费者可要求代购者在采购时拍摄商品细节、包装条码等高清图片，甚至附带购物小票以证明来源。部分代购者直接盗用胖东来官方宣传图或社交媒体用户自发分享的“打卡照”，通过技术手段抹除水印后二次加工使用。
代购图片的合法性争议首先集中在商标权与著作权领域。根据与的分析，未经授权使用胖东来注册商标（如门店标识、商品包装设计）可能构成商标侵权。例如，部分代购账号将胖东来LOGO作为头像，或在商品图中突出展示带有商标的购物袋，可能被认定为“误导消费者认为存在官方授权关系”。
更隐蔽的侵权风险在于原创内容盗用。指出，消费者自发上传的购物体验照片若被代购者擅自用于商业宣传，可能侵犯原作者的著作权。例如，某用户在社交平台分享的胖东来货架陈列创意构图，被代购者裁剪后用作商品详情页背景图，既未标注来源也未支付报酬，构成对络传播权的侵害。直播截图中若出现其他顾客的肖像（如排队结账场景），还可能涉及肖像权争议。
电商平台在代购图片治理中存在责任界定模糊的问题。尽管《电子商务法》要求平台对经营者资质进行审核（），但实际操作中，短视频平台对“代购直播”的监管力度较弱。显示，胖东来虽明文禁止商场内录播行为，仍有代购账号顶风作案，平台算法反而将此类内容推送给潜在消费者。这种“流量至上”的逻辑，客观上助长了侵权图片的传播。
维权成本高企加剧了侵权乱象。的案例表明，普通用户发现图片被盗用后，往往面临举证困难、投诉流程繁琐等问题。例如，消费者要求平台披露代购者身份信息时，常遭遇“需通过司法程序”的壁垒，而诉讼所需的时间与经济成本远超个体承受能力。即便胖东来自身采取账号封禁、动态二维码支付等管控措施（、），仍难以完全遏制跨平台盗图行为。
代购图片的“真实性包装”易引发信任陷阱。与提到，代购者通过展示购物小票、超市实景等图片营造“正品保障”形象，但实际可能存在“真假混卖”或加价销售行为。例如，某代购将胖东来自营果汁标价提高近一倍，却使用与官方一致的包装图，导致消费者误判性价比。限量商品图片的过度传播可能刺激非理性消费，指出，部分消费者因“害怕缺货”而盲目下单，忽视商品实际需求。
更深远的影响在于市场秩序的扭曲。与分析，代购图片的泛滥加剧了胖东来门店的抢购乱象，普通顾客的购物体验被挤压。例如，卫生巾货架被男性代购包围抢购的实拍图（），既反映商品流通环节的异化，也暴露代购经济对实体零售生态的冲击。这种恶性循环进一步放大了图片作为“营销工具”的负面效应。
胖东来代购图片的合法性争议，本质是数字经济时代知识产权保护与商业创新之间的博弈。当前，代购者通过直播截图、实物拍摄甚至盗图等方式获取宣传素材，虽部分属于合理使用范畴，但多数行为已触碰法律红线。平台监管缺位、消费者认知偏差以及维权机制滞后，共同构成了侵权乱象的温床。
为改善这一局面，建议从三方面着手：其一，胖东来可借鉴中跨境电商的版权解决方案，推出官方图片库并开放授权使用，既满足代购者的宣传需求，又规范图片来源；其二，平台应建立“盗图黑名单”机制，对反复侵权的账号实施跨平台封禁（、）；其三，消费者需增强法律意识，通过所示的透明化代购流程，要求代购者提供原创拍摄证明，避免陷入盗图营销的陷阱。只有多方协同，才能在商业活力与法治秩序间找到平衡点。
更多代购